El recurso a la abducción en función metodológica: especificidad y validez en los procesos de investigación científica

Contenido principal del artículo

Rodolfo Arancibia
https://orcid.org/0000-0002-9008-5700

Resumen

Mostrar y demostrar la presencia, especificidad y validez que adquiere el recurso a la abducción en función metodológica, desde el abordaje teórico, empírico y expositivo constituye la finalidad de la presente comunicación. Todo ello, en el contexto de los procesos mismos de investigación científica. En clave exploratoria / descriptiva y desarrollo crítico reflexivo se intenta complementar para el objetivo planteado, la teoría antecedente pertinente al objeto de estudio, con los resultados de un caso de investigación científico documental previo que lo caracteriza, otorgándole especificidad. La observación del uso de la abducción en función metodológica fue continuada a través de la participación en evaluaciones de proyectos de investigación en ámbito académico universitario destinadas a la construcción de conocimiento. La estrategia analítica se desarrolló siempre bajo el modo de análisis de contenido (AC) y fuente documental escrita. Este recorrido permite fundamentar la validación y validez de la abducción rescatando conclusivamente entre otras, la premisa de que no solo la abducción puede visibilizarse en los procesos metodológicos de investigación (en sus diferentes formas de abordaje) sino además nos permite afirmar que no hay modos inferenciales antinómicos en aquellos, ni con pertinencia propia para las perspectivas cuantitativas y/o cualitativas. Esto es, que las inferencias como sistema integrado, actúan a demanda del objeto de estudio y no de manera autónoma al diseño estructural y paradigmático que adopte el investigador. Todo ello implica que la toma de posición del investigador es decisoria al momento de pensar y orientar el proceso mismo de investigación y en esta línea, se hace visible a la abducción como partícipe necesaria (aunque a veces imperceptible o no reconocida como tal, para los propios investigadores) al momento de dar cuenta e interpretar y/o explicar el punto o momento “creativo” iniciador de los procesos de investigación. El recurso a la abducción inicia y orienta estratégicamente un proceso metodológico en su vertiente inferencial explicativa, articulándose con otros modos de razonamiento. Sustenta en muchos casos el andamiaje de una argumentación primigenia (relacionada a la generación de una hipótesis explicativa) esencial para diseñar y direccionar una aproximación posible (quizás la mejor) a una realidad singular (desconocida) investigada, carente de referencias causales predeterminadas o indiscutibles. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Arancibia, R. . (2022). El recurso a la abducción en función metodológica: especificidad y validez en los procesos de investigación científica. Revista Nuevas Propuestas, (59), 46–67. Recuperado a partir de http://ediciones.ucse.edu.ar/ojsucse/index.php/nuevaspropuestas/article/view/517
Sección
Artículos

Citas

– ANDRADE, L. Del Tema al Objeto de Investigación en Hugo Zemelman. Cinta

Moebio 30: 262-282 en sitio: www.moebio.uchile.cl/30/andrade.html. 2007

– ATIENZA, Manuel EL derecho como argumentación. Concepciones de la

argumentación Editorial Ariel. Barcelona. 2006.

– ATOCHA Aliseda, A. Abduction as epistemic change: Charles S.Peirce and

epistemic theories in artificial intelligence. Analogía 12, UNAM, Mexico. 1998

– ATOCHA Aliseda, ARAUZ Antonio. Medicina y lógica: el proceso diagnóstico

en neurología. Revista LUDUS VITALIS vol. XVI / num. 30. México 2008.

– BAR, A. R. Abducción. La inferencia del descubrimiento. Cinta de Moebio.

Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales . Universidad de Chile.

– BARDÍN, Laurence. Análisis de Contenido. Editorial Akal (1ª. Edición).

Madrid. España 1986. Pág. 20 a 30.

– BARDÍN, Laurence. Análisis de Contenido. Editorial Akal (2ª. Edición).

Madrid. España 1996. Pág. 23.

– BERELSON, Bernard. (1952), Content Analysis in Communication Reserch.

New York: Free Press, en Cea D’Ancona., Metodología de las Ciencias Sociales.

Editorial Emecé. Buenos Aires. 2001.

– CEA D’ANCONA. Metodología de las Ciencias Sociales. Editorial Emecé.

Buenos Aires.2001.

– CIUFFOLIN, María Alejandra (2010). Por una investigación inquieta. Una

reflexión acerca de conceptos, contextos y acontecimientos. Espacio virtual de la

revista: Estudios del Centro de estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba.

Número III. Córdoba. 2010

– CORIA, Luján. “Metodología es más que una palabra” en IV Endicom /

ENPECOM. II Expocom, Montevideo. 2001

– DANCY, Jonathan. Introducción a la epistemología contemporánea. Editorial

Tecnos S. A. Madrid, 1993.

– DENZIN N. y LINCOLN Y. El campo de la investigación cualitativa. Gedisa

edit. Barcelona. 2011. Cap. 1 al 5.

– DOUGLAS NIÑO O.“Peirce, Abducción y Práctica Médica”.Depto. de

Filosofía. Univ. Nac. de Colombia Sta. Fe de Bogotá, Colombia (edninoocachue.usc.unal.edu.co). Anuario Filosófico, 2001, pág. 57.

– ECO, Umberto - SEBEOK, Thomas. El signo de los Tres, Editorial Lumen,

España.1996

– FANN, Kuang Tih (1970). Peirce’s Theory of Abduction. La Haya: Martinus

Nijhoff Grenvod y Levin en “El campo de la investigación cualitativa”, Denzin y

Lincoln, Barcelona.2011

– GENOVA, G. Çharles S. Peirce: la lógica del descubrimiento". Tesis de Licenciatura. España, Universidad de Navarra en www.unav.es/gep/genova/cua45.html.

– GINZBURG. Mitos, Emblemas e Indicios: Morfología e historia. Barcelona.

Gedisa.1994.

– GREENWOOD y LEVIN. “El campo de la investigación cualitativa” en

Denzin y Lincoln: Cap. 2. Gedisa edit. Barcelona. 2011.

– HOFFMANN, Michael. ¿Hay una "lógica"de la abducción? Universidad de

Bielefeld, Alemania. email: michael.hoffmann@uni-bielefeld.de.

– KRIPPENDORFF Klaus. Metodología de análisis de contenido. Paidós Gedisa.

–LEIDY Yaneth , VÁSQUEZ Ramírez. La abducción como alternativa del

método cientifico en la educación superior. Escuela Normal Superior de Envigado

Vol.8 No2.2001

– MARRADI Alberto. Metodología de las Ciencias Sociales. 1ª. Ed. Emecé.

Buenos Aires.2007

– MUÑOZ Jacobo y VELARDE J. Compendio de Epistemología. Edit.

Trotta.Madrid. 2000.

–PEIRCE, Charles. S. (1908), "The Neglected Argument for the Reality of

God".

– PEIRCE, Charles .S Lecciones sobre el pragmatismo. Editorial Aguilar. Madrid.

– PEIRCE, Charles.S. "The Fixation of Belief.en Essays in the philosophy of

science. Indianapolis: The Bobbs-Merrill. 1957a.

– PEIRCE, Charles .S.."How to Make Our Ideas Clear.en Essays in the Philosophy

of Science Indianapolis: The Bobbs-Merrill. 1957b.

– PEIRCE, Charles.S. "Deduction, Induction and Hypothesis.en Essays in the

Philosophy of Science.Indianapolis: The Bobbs-Merrill. 1957c.

– PEIRCE, Charles.S. "The Logic of Abduction.en Essays in the Philosophy of

Science. Indianapolis: The Bobbs-Merrill. 1957d.

– PEIRCE, Charles .S. "Questions Concerning Certain Faculties Claimed for

Man.en The Essential Writings of Charles S. Peirce, editado por Edward Moore.

Prometheus Books.New York. 1998a.

– PEIRCE, Charles .S. .

A Guess at the Riddle.en The Essential Writings of

Charles S. Peirce, editado por Edward Moore. Prometheus Books. New York,. 1998b.

– PEIRCE, Charles .S. "The Architecture of Theories.en The Essential Writings

of Charles S. Peirce, editado por Edward Moore. Prometheus Books.New York.

c.

– PEIRCE, Charles .S. "Man´s Glassy Essence.en The Essential Writings of

Charles S. Peirce, editado por Edward Moore. Prometheus Books. New York. 1998d.

– POPPER, Karl. “La Lógica de la Investigación Científica". Editorial Tecnos.

Madrid. 1962.

– RESCHER, Nicholas. Hypothetical Reasoning. Studies in Logia and the

Foundations of Mathematics. North-Holland Publishing Company ,Ámsterdam. 1964

– RODRÍGUEZ Rodríguez, Rodolfo, (2005) J. Abduccion en el contexto del descubrimiento científico (IX JORNADAS DE INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA). Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica. 2005. Sitio:

www.logosofia.org.br/libro-gratis.

– RUIZ Olabuenaga e Ispizua, en Cea D’Ancona, Metodología de las Ciencias

Sociales. Editorial Emecé. Buenos Aires. 2001.

– SAMAJA, Juan. Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de

la investigación científica (Edición ampliada). Editorial Eudeba. Buenos Aires. 2001.

– SAMAJA, Juan. El papel de la hipótesis y de las formas de inferencia

en el trabajo científico en Semiótica de la Ciencia. Libro inédito. Cita extraída

de art. Revista de Epistemología y Ciencias Humanas: Mariela S. Pérez Lalli

“Indicador: algunas reflexiones sobre las implicancias de esta noción en el campo del

psicodiagnóstico”. 2003

– SÁNCHEZ Vallejo. Abducir para investigar, investigar para abducir. Revista

Humanizarte, Junio, Año 3 Nro. 4. 2010.

– SANDOVAL C. Programa de Investigación Social. 1996

– SANTAELLA, Lúcia. “La evolución de los tres tipos de argumento: abducción,

inducción y deducción” vía Internet en: www.unav.es/gp/peirce-esp

– SALGUERO Manuel. El razonamiento por analogía. Marcial Pons, pp. 119 y

ss. Madrid. 2001.

– SEBEOK, Thomas A. Signos: Una introducción a la Semiótica. Editorial Paidós.

Barcelona. 1996.

– TAYLOR, S. Y BODGAN R. Introducción a los métodos cualitativos de

investigación. Editorial Paidos. Barcelona. 1992.

– TORRES, Angelica C. P., SANTANA, Marisol. ¨Rol del psicológico jurídico

en el lugar de los hechos”. Universidad Santo Tomas de Aquino. Colombia. 2006.

– TOULMIN, Stephen. Los usos de la argumentación. Edit. Peninsula. 2007.

– TOULMIN, Stephen. “On the Physician´s Understanding”, en: The Journal

of Medicine and Philosophy. 1976.

– VASILACHIS Irene. Estrategias de investigación cualitativa. Gedisa editorial.

Barcelona. 2009.

– VALLES Miguel S. Técnicas Cualitativas de Investigación Social. Edit. Síntesis.

Madrid. 2007.

– ZEMELMAN, Hugo. “Pensar teórico y pensar epistémico. Los retos de

las ciencias sociales Latinoamericanas”. Conferencia magistral dictada por el Dr.

Zemelman en la Universidad de la Ciudad de México. 2001